Непривлекательный труд
Всегда и везде движущей силой является молодежь, молодые специалисты. Не исключение сельская местность. Однако сегодняшние выпускники вузов не желают продолжать дело родителей. По словам Ильдуса Фатыхова, преподавателя сельхозакадемии, выпускники вуза неохотно идут в село. Сельский труд пока малопривлекателен, особенно для молодежи. Не устраивает зарплата и отсутствие благоустроенного жилья. Молодому человеку после окончания вуза выгоднее устроиться в торговый зал менеджером на хорошие проценты, чем возвращаться обратно в деревню.
Кроме того, любой молодой специалист, решивший переехать в село, рассматривает не только перспективы получения места работы, но и какие там условия для проживания – есть ли возможность воспитывать, учить и лечить детей, заниматься спортом. А много ли в Удмуртии таких деревень, где все решается комплексно?
По данным Минсельхоза республики, из более чем 700 зарегистрированных хозяйств, производством занимаются около 300, и то более 60 из них сегодня находятся в стадии банкротства. Несмотря на заявленный в программе социально-экономического развития 10%-ый рост экономики, в том числе и в сфере сельского хозяйства, реально в АПК получить удается не более 5-6%.
За последние годы машинно-тракторный парк республики сократился более чем наполовину. Фото: Shutterstock.com
С каждым годом сельскохозяйственные предприятия всё больше закабаляются, падая в долговую пропасть – следствие диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию. Высокие цены на нефть и низкие на крестьянскую продукцию не дают селянам прибыльно развиваться. Если несколько лет назад эти виды затрат в общем производстве сельхозпродукции составляли 8-10%, то теперь 40%-50%.
Плюс ко всему за последние годы машинно-тракторный парк республики сократился более чем наполовину. Почти за два десятилетия коллективные хозяйства лишились 63% грузовых автомобилей, 56% тракторов, 45% зерноуборочных и 48% кормоуборочных комбайнов. Даже если закупается техника, то оптимизма это не прибавляет. По словам Сергея Токарева, главы Минсельхоза Удмуртии, работать на ней стало почти некому. В селах катастрофически не хватает механизаторов. Кадры из села «вымывает» «нефтянка». Специалисты, в основном крепкие еще мужики, уходят в нефтяную отрасль, где зарплата, даже в это кризисное время, в 3-4 раза выше, чем в деревне.
Евгений Иванов, Нижегородская область
Первая проблема русского села – это отсутствие диалога с сельсоветом. Отсутствие инициативы народа в решении вопросов и проблем. Необходимо понимать, что сельская власть – это дороги, свет, инфраструктура, досуг. А житель деревни, который не заявляет о своих проблемах и потребностях ничего не дождётся.
Второй вопрос – отсутствие кооперации на местах. И если молодежь, как-то может договориться, то людям в возрасте уже тяжелее. Привычка прятаться за высоким забором отбила всякое желание к кооперации. Вопросы, которые легче решать сообща – это заработок, строительство общественных и личных сооружений, развитие инфраструктуры. Например, детские площадки, дороги, клубы, общение с местной администрацией (одному отказать легко, с коллективом нужно договариваться). Простейший пример – это дорога. На 10 тысяч рублей я могу купить машину песка и временно присыпать грязь. Если 20 дворов сбросятся по 10 тысяч рублей, можно сделать 200 метров полноценной дороги с подложкой, песком и щебнем. Такая дорога не потребует вложений 5-7 лет. За несколько лет можно осилить значимый участок.
Деревня и земля
В ситуации, когда продукция сельского хозяйства стала стоить дешевле, чем топливо, необходимое для того, чтобы эту продукцию собрать, единственной ценностью, которой обладали крупные сельскохозяйственные предприятия, осталась земля.
С принятием нового Земельного кодекса, разрешившего торговлю землёй, многие хозяйства, располагавшиеся у трасс и вблизи городов, были либо сразу скуплены, либо обанкрочены и скуплены. Сельскохозяйственная деятельность при этом либо прекращалась, либо оставлялась только как «прикрытие». Наибольшей стоимостью в России обладает не сельскохозяйственная земля, а земля под застройку. Перевод земель в категорию, разрешающую застройку — сложная процедура, требующая времени и средств. При этом закон формально требует землю сельхозназначения обрабатывать, и если земля не обрабатывается 3 года — она должна изыматься. Строгость наших законов компенсируется гибкостью при их исполнении. В итоге распахивается только часть земель (обычно поля, которые видно с трассы), что позволяет снизить размер всех видов издержек и не думать об обработке полей, расположенных в глубине территории (т.е. о большей части земель). В итоге даже в центральной России велик процент полей, которые не обрабатывались по 15, а местами и по 20 лет.
Главный удар в этой ситуации получился даже не по сельскому хозяйству, а по сельской местности. Если раньше здесь был пусть плохой, но хозяин, то сейчас его сменил откровенный временщик. Торговля землей — это настоящий Клондайк. Рост цен в некоторых местах вблизи городов составил десятки тысяч раз. При такой рыночной конъюнктуре оказывается выгодно как можно дольше «держать» землю, что и делает подавляющее большинство владельцев. При этом у них есть текущие расходы — тот же земельный налог, да и остались какие-то жители, работники бывших хозяйств. Если их не кормить, они начнут писать письма и т.д. Поэтому какой-то заработок желательно дать. В итоге людям предлагается, например, вырубать оставшиеся окрестные леса. Все, в том числе работники, понимают, что перспектив у такого подхода в средней полосе (где недостаток лесов) — никаких. Единственное следствие — люди чаще уходят в запой.
Павел Павлов, Волгоградская область
Итак, самая серьёзная проблема русской деревени на сегодняшний день – это сильнейшая социально-нравственная деградация. Низкий культурный уровень жителей. Как следствие – пьянство, курение, ругань, быдловатость поведения. Основная причина – бедность и недоступность качественной среды 
воспитания и образования для местной молодёжи. Естественным образом возникает ощущение, как минимум, непрестижности, а-то и ущербности своего сельского образа жизни в глазах самих же селян. Почти все трудоспособные местные только и мечтают уехать в город. А старики только радуются, если их детям/внукам удаётся уехать и там «закрепиться». В результате – запустение своих домов, хозяйств, огородов. Отток молодняка, отсутствие работы в деревне. Добавьте к этому общую слабость, апатичность и неповоротливость местных администраций, нехватку ресурсов и получим почти саму безысходность…
Но пути решения есть. Надо привлекать в деревню активных людей из числа культурных образованных жителей городов. Желающих работать на своей земле , которые могли бы создать новые «точки кристаллизации здоровых сил» на базе личных подсобных хозяйств. Показывать примеры успешных личных хозяйств, особенно тех, что были созданы без каких-то больших вложений. Вести постоянную информационную работу по популяризации села в СМИ. И побольше личной энергии – нужен очень хороший напор в постоянном отстаивании и «проталкивании» своих инициатив.
Чего нам ждать
Выходит, что те, кто населяет их – лишние люди, потому что производство сельхозпродукции давно осуществляется с применением новых технологий, и оно вполне обходится без этого населения.
Все острее стоит вопрос, можно ли остановить процесс обезлюдения.
Но у нас есть дачники. И они сегодня не столь интенсивно, как хотелось бы, осваивают заброшенные территории. Конечно, они приезжают сюда на короткий срок. Но эти неутомимые труженики возводят дома, разрабатывают землю. Воссоздают кое-какую инфраструктуру. Им нужны дороги, электричество. Потребуется доступная медпомощь и торговые точки. В некоторой степени они способствуют возрождению.
Как возродить российские деревни?
Помогут государственные меры: дешевые ипотеки, льготы и пр.
Все бесполезно, деревня — это прошлое, не имеет смысла их возрождать
Материал в тему! Дальневосточная ипотека – как получить под 2%
Все же не стоит смотреть на проблему столь пессимистично. Всегда найдутся люди, которые будут желать прелестей сельской жизни, стремиться на природу.
Возможно, спустя несколько десятилетий наши соотечественники будут иметь уже совсем другую деревню. Она должна жить. В ней «душа России».
Реальный пример
Лет двадцать назад автор этого материала тоже жил в деревне. Затем институт, работа в городе. Но родина есть родина. И вот в очередной отпуск решаю посетить родные сельские места Красногорского района. Честно сказать, ожидал увидеть благополучную деревню, стабильное сельхозпроизводство, а увидел совсем другое: полуразвалившиеся заброшенные избы, да скелеты коровников на въезде в деревню. Это всё, что осталось от некогда стабильно работающего совхоза.
Статья по теме
Без вины виноватые. Нужны ли государству предприниматели?
«Нет ни производства, ни зарплаты, — вздыхают односельчане. — Живём натуральным хозяйством, скотину продадим, на то и кормимся».
О будущем здесь не говорят. Потому что понятно: нет его, будущего. Вроде бы есть медпункт, сельский клуб, просторная двухэтажная школа. Да вот беда — учиться в ней практически некому. К следующему учебному году останется около сорока учеников — сетует директор школы.
Во всей деревне остались пенсионеры да люди предпенсионного возраста. Получившая образование молодежь подалась в города, а кто не выучился – спиваются. От одной из некогда самых больших деревенских улиц осталось 3-4 ветхих дома. Сегодня деревня если не на грани умирания, то очень близка к этому процессу.
Ещё куда трагичнее ситуация в лесных поселках. Бывшие лесхозы и леспромхозы обанкротились и развалились. Сегодня лесные поселки просто-напросто заброшены, оставшееся немногочисленное население предоставлено само себе и поставлено на грань выживания: ни дорог, ни связи. Не настоящего, не будущего у этих людей тоже, к сожалению, нет. Население лесных поселков не проходит ни по одной программе переселения из ветхого жилья. Поэтому претендовать на благоустроенные квартиры они не имеют права. Однако это далеко не все причины вымирания деревни.
Накормят ли крестьяне страну: как живет удмуртская глубинка
Читайте на АиФ
Наталья Балашова, Вологодская область
Что ждёт деревню в будущем? Это только мои мысли вслух. Мне кажется, в привычном нам понимании, деревни существовать уже не будут. Такие деревни были частью Советского союза. Деревни создавались, чтобы люди работали в сфере сельского хозяйства. Чем больше колхоз, тем больше и богаче была деревня.
Сейчас же колхозы умирают. У людей нет общей цели. Их ничего и никто не объединяет. Каждая деревня когда-то была отдельным сообществом со своим укладом. А сейчас? Каждый просто доживает сам по себе.
Как мне видится, вместо деревень будут появляться коттеджные посёлки, как образ жизни за городом. Будут появляться частные фермы, коммуны и поселения с общей целью. Вот это деревня моей мечты, деревня будущего!
У людей должна быть общая цель. Должно быть общее видение жизни. Тогда это уклад. Тогда это сформировавшееся общество, которое будет жить.
Артём Азаров, Курская область
Проблемы села в том, что оно не вписывается в формат нынешнего мироустройства в своем старом виде. Раньше деревня была просто привычным образом жизни для людей, другого просто не было. Потом были колхозы, на которых деревни держались. Но уже тогда они стягивались к экономическим центрам и укрупнялись. Появлялись повсеместно рабочие поселки.
Сейчас деревня практически не участвует в производстве продуктов питания для жителей страны, сосредоточенных в городах. Еду производят агрохолдинги с минимальным использованием человеческого труда. А жители деревень выращивают продукты в первую очередь для себя, а что-то и сами покупают у агрохолдингов. Лишь немногие живут сельским хозяйством или продают излишки.
Как решать эту проблему? Первое, что приходит в голову: а надо ли? Города постепенно становятся комфортнее для проживания. В городах проще перемешать товары и ресурсы. Многоэтажная застройка дешевле частной. Улучшается качество общественного транспорта, что приводит к уменьшению автомобилей. В условиях города проще обеспечить рабочие места в пешей доступности. Замостить городские улицы гораздо проще, чем сделать дороги в деревню, где живёт пусть даже тысяча человек. А ведь чаще это пару сотен жителей или десятков. Я уже не говорю про деревенские тротуары, газификацию и электрификацию. В условиях рыночной экономики все эти мероприятия убыточны.
Деревни трансформируются в различные сельские объекты. В семейные фермы, экопоселения, коттеджные поселки по интересам, хутора. Все это возможно в современных реалиях, так как развиваются альтернативные источники энергии, современные технологии позволяют обеспечить комфорт за городом на уровне городского. Доступность интернета позволяет работать удаленно и получать различные услуги. Я думаю, что деревень в прошлом их виде скоро не будет совсем, но будет то, что я описал выше – деревня будущего. С комфортом, с интересными людьми, с выбором профессий, возможностью получения образования, доступом к культурной матрице. И города станут более комфортными для людей, этому уже есть примеры в развитых странах. Где жить в деревне или городе решать вам!
Нужно ли и можно ли остановить этот процесс?
Александр Мерзлов: По нашему мнению, безусловно, это необходимо сделать. Но, к сожалению, современная аграрная политика этому не способствует. Поскольку темпы обезлюдения продолжают оставаться очень высокими, допустим, есть программа устойчивого развития сельских территорий.
Но она в основном действует на те сельские населенные пункты, которые находятся рядом с крупными объектами агропромышленного комплекса. Большинство сельских территорий не охвачено этой программой, и темпы исчезновения деревень, их обезлюдения продолжают оставаться очень высокими.
То есть, по сути, это неизбежный процесс?
Александр Мерзлов: Нет, это зависит от типа аграрной политики. Если аграрная политика ориентирована на крупные агрохолдинги, если в центре ее интересов стоят не интересы сельского сообщества, а интересы крупного аграрного бизнеса, безусловно, это фактически американская модель, все будет оставаться так, как оно есть.
Сельское хозяйство у нас развивается, надои растут, урожайность тоже, но при этом состояние социальной сферы продолжает ухудшаться. Можно сказать, что бизнес продолжает концентрироваться в сельской местности.
Есть страны с более социально ориентированными моделями, допустим, та же Франция, где больший акцент сделан на поддержку мелких форм хозяйствования. И это приводит и к большему разнообразию сельхозпродукции, и к лучшему уходу за сельскими пейзажами, и дает очень большой косвенный эффект в виде привлекательных рабочих мест в самых разных сферах.
Наша страна достаточно большая, и для того, чтобы заниматься агропромышленным комплексом, слава Богу, у нас есть огромные просторы, где занимайся — не хочу, имеется в виду крупное хозяйство.
Но, по нашему мнению, в селитебных зонах, где живут люди, в зонах с повышенными рекреационными, культурными потенциалами необходимо развивать мелкие виды хозяйства, которые будут ориентированы на качественное питание, разнообразное питание, на развитие рекреационных, туристических потенциалов. И таким образом мы сможем эти модели реализовать.
До основанья, а затем…
Безусловно, взять и вернуть всё как было уже не получится. Прежде всего из-за продолжающей нарастать тенденции к урбанизации. Экономисты указывают на то, что в больших городах производительность труда выше. Кроме того, там значительно проще создавать кластеры: и разработчики, и учебные заведения, и сами производители находятся в непосредственной близости друг от друга и могут работать в одной связке. Сёла в эту схему явно не вписываются.
Заместитель директора Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов полагает, что есть резон не сохранять все старые, ещё с советских времён, деревни, а фактически создавать новые.
На фоне пандемии появились тенденции к возвращению людей за город — многие строят коттеджи или летние дома. Способствовала этому и законодательная новация, позволяющая садовые строения оформлять как полноценное жильё. Поэтому и возникла новая проблема — например, в Башкирии главы муниципалитетов сетуют на то, что сельские поселения расширяются за счёт «вахтовиков» из города, которые требуют инфраструктуру, дороги, ресурсную базу, но прописаны и работают они в городах.
Эксперт подтверждает, что деревню в прежнем виде уже вряд ли удастся возродить: скорее всего, она трансформируется в малые города, посёлки городского типа и коттеджные посёлки.
Валерий Миронов в свою очередь также констатирует, что в таком огромном количестве, как сегодня, деревни больше не нужны — прежде всего потому, что из-за дефицита населения там просто некому жить. Но отдельные сельские поселения, полагает эксперт, имеют перспективы — прежде всего, из-за развития дистанционного образования и телемедицины.
Впрочем, есть и те, кто считает такие планы не более чем маниловщиной. По мнению скептиков, бесконечный процесс «спасения» российской деревни, как бы странно это ни звучало, оказывается вполне прибыльным делом. Так, из 382 миллионов гектаров не используется по назначению 76,3 миллиона гектаров. При этом на программы развития сельского хозяйства выделяются миллиарды. Догадайтесь, кто получает эти средства? Как правило, действующие агрохолдинги, которых подчас будущее села заботит не особо. Согласно данным Счётной палаты, фермерам достаётся лишь 2% государственных субсидий. Вот и получается, что села нет, а его бесконечное возрождение оказывается успешным предприятием за бюджетный счёт.
Региональное размещение
Традиционно почти половина деревень России расположена в центральной части страны. Каждая третья из них находится в Тверской, Псковской, Вологодской, Ярославской или Московской обл. В Центральном федеральном округе их 46%, еще 27% – в Северо-Западном ФО, а 20% – в Приволжском ФО.
Таблица 1. ТОП-10 субъектов РФ по числу деревень
| Области | Количество, шт. | В % к итогу |
| Тверская | 8990 | 9,3 |
| Псковская | 8318 | 8,6 |
| Вологодская | 7509 | 7,8 |
| Ярославская | 5390 | 5,6 |
| Московская | 4861 | 5,0 |
| Смоленская | 4754 | 4,9 |
| Новгородская | 3579 | 3,7 |
| Кировская | 3559 | 3,7 |
| Архангельская | 3453 | 3,6 |
| Нижегородская | 3327 | 3,5 |
На территории регионов из топа размещены более половины этих малонаселенных пунктов (55,8%).
Анастасия Грозная, её муж Алексей и сын Пётр, Ленинградская область
Пётр (13 лет): Нет устойчивой телефонной связи, интернета и даже цифрового телевидения. Ближайшая вышка в 10 км и на комнатную, даже простую антенну на крыше ничего не ловит. Приходится ставить спутниковую тарелку и только тогда есть всё. А если есть эти блага, то никаких проблем не существует. Легко можно работать и учиться удаленно, найти друзей и заказывать еду и продукты домой с доставкой. В век современной технологии можно создать роботов, которые будут доить коз, кормить их и выгуливать, обрабатывать грядки и даже снег зимой грести. Так что, если есть интернет, можно все! Все проблемы сельских поселений можно решить.
Анастасия и Алексей: Какие проблемы в деревне? Нехватка работы, жилья – основные проблемы села. Многие уехали бы из городов обратно в деревню. Да ехать не куда, ведь многие деревни держатся на стариках. Они живут на пенсию и трудятся на огородах.
Молодые люди, лет в 20-40 не знают на что жить в деревне. Жилья нет, работы нет. Ладно, если от бабушки достался дом советских времён , но он же требует опять вложений, а где их взять молодой семье? Ездить вахтовым методом на заработки? Это не жизнь. Создать свое хозяйство – выход, но далеко не каждый сможет с ним совладать, не каждый захочет подчинить всю свою жизнь хозяйству. Ведь козе не скажешь «у меня выходной, я не буду тебя доить». Или посадил морковь, ее и полоть надо, и поливать. Не получится сказать: «Я поехала в отпуск на пару месяцев, а ты сама расти».
Вот и есть две основные проблемы села, которые взаимосвязаны между собой.
Выход? У каждого свой, наверное. Удаленный заработок в деревне не каждому подходит. Мы с мужем, например, привыкли работать руками и видеть в живую свое творение. Для начала пробуем, как самозанятые, так многие делают. Дальше будем пробовать выходить на мелкий бизнес. Вроде в этом случае государство начинает помогать грантами на развитие. Вот такая жизнь в селе, простая, да не простая.
Деревня и администрация
Вопреки часто встречающемуся убеждению, местная администрация в какой-то момент перестала быть заинтересована в развитии сельской местности. Люди, в т.ч. увлеченные созданием новых сельских проектов, благодаря которым количество людей в деревнях будет возрастать, думают, что их должны поддержать. Но это не так.
Точнее — на уровне личных отношений конкретный глава района или сельской администрации может и поддержать какой-то проект, однако надо чётко понимать, что с точки зрения местного бюджета они, как правило, не заинтересованы в подобных проектах.
Как уже не раз говорилось выше, производство сельхозпродуктов в массе своей давно ниже уровня рентабельности. Это не случайность, а закономерность в силу ряда вполне объективных факторов. Практически любой глава района не раз наблюдал очередной многообещающий проект, который вместо планировавшейся крупной отдачи либо еле балансировал на грани рентабельности, либо закрывался совсем. Низкое доверие к новым проектам основано на реальном опыте.
При этом жителей деревень необходимо обеспечивать школой, медицинской помощью, телефоном, пожарной командой, ремонтировать дорогу, нанимать технику для чистки дороги зимой, ремонтировать линию электропередач, оплачивать горящие в селе по ночам фонари, оплачивать потери в линии и в трансформаторе, и т.д. А если деревня перестает быть населённым пунктом или оттуда все уезжают, то эти очень ощутимые для скудного местного бюджета расходы можно не делать. В итоге для уничтожения деревни как населенного пункта теперь достаточно, чтобы в деревне просто не осталось ни одного прописанного жителя, причем местный муниципалитет будет скорее заинтересован в таком раскладе.
Справедливости ради заметим, что это не первое серьёзное сокращение числа деревень. Если в 18-19 веках крестьяне часто селились рядом с обрабатываемыми полями в весях и на выселках, то в 20 веке прошло две волны. Одна — коллективизация в 20-30-х, другая — укрупнение колхозов в 50-х. Небольшие деревни тогда перестали существовать. Сейчас, после катастрофы в сельском хозяйстве России, растянувшейся на 20 лет, деревни исчезают катастрофически.
Какие выводы можно сделать:
- С точки зрения национальной безопасности Россия сегодня находится в ситуации, в которой никогда ранее в истории не находилась, и которая намного хуже ситуации времён убийства СССР. Импортируется более половины продовольствия, сколько-нибудь серьёзные его запасы отсутствуют. В случае конфликтов стало намного проще оказать давление на Россию — достаточно перекрыть границы. Наше положение в этом плане по сравнению с США и крупными европейскими странами — кардинально хуже, фактически с точки зрения продовольственной безопасности мы находимся на противоположном от них крае шкалы.
- Население земли увеличивается на 80 миллионов человек в год, при этом площадь мировых сельскохозяйственных земель не только перестала расти (были распаханы все доступные земли), но плавно уменьшается с 1985 года (истощение почв, иссушение земель). Как следствие, площадь сельхозземель в расчете на одного жителя Земли уже много лет неуклонно снижается, притом, что урожайность фактически не меняется. В итоге на ближайшие десятилетия прогнозируется ощутимый рост цен на продовольствие и, возможно, серьёзные потрясения в неурожайные годы (не все страны могут позволить себе закупать продовольствие). США в этой ситуации, даже если доллар обесценится, будут выступать как страна, которая выбирает, кому оказать продовольственную помощь. Россия — как страна, которая будет изыскивать возможности для покупки продовольствия (сельское хозяйство невозможно восстановить за короткий срок).
https://vk.com/video_ext.php